OpenAI, hukuk büroları ve hukuk teknolojisi şirketlerine yönelik yeni çözümü Astra for Law’u duyurdu. Şirket, bunun başlı başına yeni bir model olmadığını, GPT-6 Astra’nın hukuki çalışmalar için özel talimatlar, ayarlar ve araçlarla yapılandırılmış bir versiyonu olduğunu belirtiyor.

Astra for Law; hukuki araştırma yapma, belgeleri inceleme, metin hazırlama ve hukuki argümanları değerlendirme gibi süreçlerde kullanılmak üzere tasarlanmış durumda. Gelişme, veri koruma ve dijital uyum alanında yayın yapan Privacy Türkiye’nin LinkedIn paylaşımıyla Türkiye’de de gündeme geldi.

OpenAI’ın 17 Eylül 2026 tarihli duyurusunda Astra for Law, genel amaçlı bir sohbet botundan ziyade hukuk profesyonellerinin günlük çalışmalarına yardımcı olacak kurumsal bir araç olarak tanımlanıyor.

230 milyondan fazla URL’den oluşan hukuk arama dizini

Legal Search Index, ABD’deki içtihat, kanun, düzenleme, mahkeme kuralları ve idari kararların aranmasına imkân sağlıyor. OpenAI, dizinin 230 milyondan fazla URL içeren bir kaynak havuzuna dayandığını ve yeni kaynakların her gün eklendiğini belirtiyor.

Şirketin verdiği bir başka bilgiye göre sistem, CourtListener arşivindeki yayımlanmış ABD emsal kararlarının yüzde 99,9’undan fazlasını kapsayan içtihat koleksiyonuna erişebiliyor.

Burada önemli bir ayrıntı var: Bu arama altyapısının kapsamı şu aşamada ABD hukuku ile sınırlı. Dolayısıyla Türkiye’deki mevcut mevzuat ve içtihat araştırmaları açısından doğrudan kapsamlı bir kaynak olarak değerlendirilmesi mümkün değil.

Amaç avukatın yerine geçmek değil

OpenAI’ın Astra for Law için çizdiği çerçevede amaç, avukatın yerine karar veren bir sistem oluşturmak değil. Daha çok araştırma ve hazırlık aşamalarındaki zaman kaybını azaltmak.

Örneğin sistem, belirli bir olayla ilgili hukuki kaynakları bulabiliyor, emsal kararlardaki ilgili bölümleri öne çıkarabiliyor ve bir argümanı destekleyen ya da zayıflatan noktaları birlikte inceleyebiliyor.

OpenAI’ın verdiği örnekler arasında mahkeme kararındaki bağlayıcı hükümler ile kararın diğer değerlendirmelerinin birbirinden ayrılması da bulunuyor. Bir başka örnekte ise sözleşmedeki istisnaların taraflar arasındaki risk dağılımını nasıl değiştirdiği analiz ediliyor.

Bu özellikler özellikle dava hazırlığı, sözleşme incelemesi, hukuki durum tespiti ve çeşitli işlem süreçlerinde kullanılabilecek yardımcı araçlar olarak öne çıkıyor.

Mevcut hukuk yazılımlarıyla bağlantı kurulabilecek

Astra for Law’un yalnızca OpenAI’ın kendi ortamında kullanılacak bir sistem olarak tasarlanmadığı da görülüyor.

OpenAI, Relativity ve Clio gibi araçlarla bağlantı sağlayan 26 eklentiden bahsediyor. Şirket daha önceki örneklerinde iManage üzerinden hazırlanan bir müzakere notunun ilgili dosyaya kaydedilmesi ve DeepJudge kullanılarak geçmiş işlemlerin karşılaştırmaya dâhil edilmesi gibi iş akışlarını da göstermişti.

Bu yapı, hukuk bürolarının mevcut dijital sistemlerini tamamen değiştirmeden yapay zekâ özelliklerinden yararlanabilmesini hedefliyor.

İlk aşamada erişim sınırlı

Astra for Law’un kullanıma sunulması şimdilik geniş çaplı olmayacak. OpenAI, ürünü ilk aşamada ABD’deki seçili hukuk bürolarına Trusted Access programı üzerinden ChatGPT ve Codex içerisinde sunacak.

Model seçicide ürünün “GPT-6 Astra Law”, API tarafında ise “gpt-6-astra-law” adıyla yer alması planlanıyor. API erişiminin daha sonraki bir aşamada açılması bekleniyor.

OpenAI ayrıca uygun API müşterileri için Zero Data Retention seçeneğinden ve kurumsal kullanımlarda insan incelemesine ilişkin veri kontrollerinden söz ediyor. Bunlar, hukuk bürolarının gizlilik ve veri güvenliği ihtiyaçları açısından özellikle önem taşıyor.

Harvey ve Legora gibi hukuk teknolojisi şirketlerinin de Astra for Law altyapısını kendi ürünlerine ve iş akışlarına taşımaları planlanıyor. Bu gelişme, OpenAI’ın hukuk alanında yalnızca doğrudan son kullanıcıya hizmet vermek yerine altyapı sağlayıcısı olarak da konumlanmaya çalıştığını gösteriyor.

Performans rakamlarına temkinli yaklaşmak gerekiyor

Astra for Law için açıklanan performans sonuçları da dikkat çekici.

OpenAI, Vals AI Legal Research Bench’in özel doğrulama setinden alınan 200 ABD hukuku sorusunda Astra for Law’un genel doğruluk kontrolünü yüzde 54 oranında geçtiğini belirtiyor. GPT-6 Astra’nın yalnızca web araması kullanan sürümünde ise bu oran yüzde 38,7 olarak açıklanıyor.

Şirket, iki sonuç arasındaki farkı göreli olarak yüzde 40’lık bir iyileşme şeklinde ifade ediyor.

Ancak burada testin OpenAI tarafından gerçekleştirilen ve açıklanan bir değerlendirme olduğunu, bağımsız bir doğrulama anlamına gelmediğini belirtmek gerekiyor. Ayrıca yüzde 54’lük sonuç, kullanılan doğruluk ölçütüne göre değerlendirildiğinde sistemin soruların yüzde 46’sında söz konusu eşiği geçemediğini gösteriyor.

Dolayısıyla bu rakamları, Astra for Law’un gerçek hayattaki bütün hukuki araştırma görevlerinde aynı performansı göstereceği şeklinde yorumlamak doğru olmaz.

Türkiye açısından veri güvenliği ayrı bir başlık

Astra for Law’un hukuk arama altyapısı ABD hukukuna odaklandığı için Türkiye’de kullanımı konusunda teknik erişimin ötesinde bazı sorular ortaya çıkıyor.

Mevzuat ve içtihatların güncelliği, verilerin nerede işlendiği, saklama politikaları ve müvekkillere ait bilgilerin nasıl korunduğu bunların başında geliyor.

Türkiye Barolar Birliği’nin 28 Ağustos 2026’da yayımladığı Avukatlar İçin Yapay Zekâ Kullanımı Tavsiye Rehberi de bu konuda önemli bir çerçeve ortaya koyuyor. Rehbere göre avukatlar yapay zekâdan yararlanabilir ancak mesleki sır, kişisel veriler, müvekkilin menfaati, nihai hukuki muhakeme ve mesleki sorumluluk yapay zekâya bırakılamaz.

Rehber ayrıca yapay zekâ tarafından hazırlanan bir metnin; mevzuat, içtihat, maddi vakıalar, deliller ve müvekkilin menfaati açısından avukat tarafından kontrol edilmeden mahkemeye, idareye veya üçüncü kişilere sunulmaması gerektiğini belirtiyor.

Bu uyarının önemli nedenlerinden biri de yapay zekâ sistemlerinin gerçekte bulunmayan karar veya kaynakları varmış gibi gösterebilmesi. Hukuki çalışmalarda böyle bir hatanın sonuçları, sıradan bir bilgi aramasındaki hatadan çok daha ciddi olabilir.

KVKK’nın üretken yapay zekâ sistemlerine ilişkin yaklaşımında da şeffaflık, denetlenebilirlik, insan merkezlilik ve hukuka uygunluk gibi başlıklar öne çıkıyor. Bu nedenle dava dosyaları, sağlık veya adli sicil bilgileri, ticari sırlar ve stratejik müzakere belgeleri gibi hassas içeriklerin herhangi bir yapay zekâ sistemine aktarılmasından önce veri güvenliği koşullarının ayrıntılı biçimde incelenmesi gerekiyor.

Hukukta yapay zekâ için asıl mesele insan denetimi

Astra for Law, hukuk profesyonellerinin araştırma ve belge hazırlama süreçlerinde kullanabileceği daha kapsamlı bir yapay zekâ altyapısı sunuyor. Fakat ürünün mevcut durumda ABD hukukuna odaklanması, erişimin seçili kurumlarla sınırlı olması ve açıklanan performans sonuçlarının OpenAI’ın kendi testlerine dayanması göz önünde bulundurulmalı.

Türkiye açısından ise konu yalnızca “Bu teknoloji kullanılabilir mi?” sorusundan ibaret değil. Hangi verilerin sisteme aktarılacağı, kaynakların nasıl doğrulanacağı ve nihai hukuki değerlendirmeyi kimin yapacağı en az teknoloji kadar önemli.

Şimdilik ortaya çıkan tablo, yapay zekânın hukuk sektöründe avukatın yerine geçen bağımsız bir hukuk otoritesinden çok, insan denetimi altında çalışan bir araştırma ve hazırlık aracı olarak konumlandırıldığını gösteriyor.